Vedligeholdelsesfaktor Beregner – MF til Lysberegning
DS/EN 12464-1
Beregn vedligeholdelsesfaktoren (MF) for belysning. Kombiner LLMF, LSF, LMF og RSMF for præcis lysberegning iht. DS/EN 12464-1 og CIE 97.
MF = LLMF × LSF × LMF × RSMF
Hvor MF er den samlede vedligeholdelsesfaktor, LLMF er lyskildens vedligehold, LSF er lampeoverlevelse, LMF er armaturens snavsfaktor, og RSMF er rumoverfladefaktoren.
Forstå Vedligeholdelsesfaktoren (Maintenance Factor - MF)
MF-faktoren er nok branchens allermest kyniske udregning inden for Belysningsdesign. Ingen bygherrer bryder sig umiddelbart om, at lysdesigneren brutalt tvinges til massivt under et lovkrav, at over-bestykke lofte-investeringen med f.eks +20-30% fiktivt ekstra el-anlæg på tegnebrættet "Day-One". Man klemmer simpelthen flere dyre armaturer ind, udelukkende stramt reserveret som buffer-sikring for tab.
Det Uundgåelige Syndefald: Mørket Vinder Langsomt
Alle kilder taber power langsomt efterhånden som den keramiske fosforskærm inden i chippen koger i titusindvis af strøm-timerne (LLMF - Lamp Lumen Maintenance Factor). Rummets vægge opslides med støv, ridser og manglende maling som ubarmhjertigt dræber genskinnet af lux over årene (RSMF). Når anlægget engang ruller ind i år 10, må og skal baneanlæggets totale overflade lys formå og garantere eksakt den laveste DS/EN12464 tilladte grænseværdi (F.eks 500 Lux over bordet) som absolut minimum på et døende brugt system - derfor buffer man konsekvent op i starten!
Ofte Stillede Spørgsmål
Sættes Maintenance Faktoren universelt altid på stive (MF=0.80) i Danmark?
For lukkede og tørre kontormiljøer som staterne støvsuger ugentligt, har branchen opbygget kutyme for blindt lystigt at tillægge 0.80 som total reference. Men placeres armaturet tungt i en ufremkommelig støvet hestestald er du nødsaget for svindel underbyde standarden (Eks LMF=0.70) og derved spinde DIALux simuleringen endnu stærkere og vildere frem med 10 ekstra monterede LED-rør!
Betyder "LLMF" på mærkatet (Fx L80B10 = 50.000t), hvornår lampen permanent slukker?
Overhovedet ikke. Mange tror pæren udbrænder 100% totalt her. Men strengt angivet garanterer chipproducenten "blot" retsgyldigt ud imod kunden; at uanset støj, så formår samtlige test-eksponenter med usynlige mikroskopiske skridt i det tøjrede tidsvindue (50.000 timer), gennemsnitligt utroligt sejt minimum at hænge uafbrudt fat i minimum 80% lystryks power pr lumen end originalt Day-One i udledning (LLMF 0.80).
Bliver Vedligeholdelsesfaktoren (MF) tæt ved 1.0 hvis jeg bruger kvalitets LED og IP66?
Den rammer teknisk set adrigt nogensinde op på 1.0 (Som teoretisk set er 0% tabt over årene). Uanset hvor sygt ultra tætforsvejste armaturer for støv IP-tæthed byder på (LMF = Høj 0.95), brænder al fosforetabet i chippen i selv de vildeste laboratorier langsomt ud ad, dog holdes tallet oppe for de fineste systemer samlet lige netop over 0.90 grænsen.
Hvilken parameter dykker hårdest mod en forfærdelig faldende faktor udregning?
Af de 4 værdier knuses matematiken uvægerligt over "Snavsfaktoren" (LMF / Rum-miljøet) for ukapslede åbne industri/gade-reflektorer. Fluer og bil/partikel os klæber sig massivt fedtet i linsernes sporingsriller for de uforsvarlige åbne reflektorer. Her nedsynker branchen direkte til frygtindgydende (0.60 mf nedgradering) uagttest testet high-end kilde!